MATOLO POR VIOLADOR DE NIÑOS ¡

MATOLO POR VIOLADOR DE NIÑOS ¡

●   El ex subprocurador general de la Defensa del Menor, la Mujer y la Familia, Luis Fernando Gutiérrez Escobedo, asesinó con un hacha, al sacerdote católico Jorge Antonio Díaz Pérez de 60 años.

●   El sacerdote Jorge Antonio Díaz Pérez, estaba suspendido de sus obligaciones del Estado Clerical desde el 10 de junio del 2016, debido a algunas conductas de indisciplina, por lo que el gobierno católico publicó, en el periódico La Red, un comunicado con el fin de que los feligreses no se dejaran engañar, toda vez que el hoy occiso ya no podía celebrar sacramentos, ni misas en templos, parroquias y mucho menos en casas particulares.

SANTA MARÍA DEL RÍO, SAN LUIS POTOSÍ. 08 │ 06 │ 2017 │ ● El ex subprocurador general de la Defensa del Menor, la Mujer y la Familia, Luis Fernando Gutiérrez Escobedo, asesinó con un hacha, al sacerdote católico Jorge Antonio Díaz Pérez de 60 años.

Gutiérrez Escobedo es el actual director de Comercio del Ayuntamiento de Santa María del Río.

Confesó haber asesinado al sacerdote Jorge Antonio Díaz Pérez, en su domicilio ubicado en la comunidad de El Toro, ayudado por un pandillero.

Ambos están detenidos, pese a que el presidente municipal, Israel Reyna Rosas, intentó ocultar el hecho, y más tarde hizo circular la versión de que la víctima estaba acusado de pederastia.

El sacerdote Jorge Antonio Díaz Pérez, estaba suspendido de sus obligaciones del Estado Clerical desde el 10 de junio del 2016, debido a algunas conductas de indisciplina, por lo que el gobierno católico publicó, en el periódico La Red, un comunicado con el fin de que los feligreses no se dejaran engañar, toda vez que el hoy occiso ya no podía celebrar sacramentos, ni misas en templos, parroquias y mucho menos en casas particulares.

Sin embargo, el homicida, dijo que Díaz Pérez tenía denuncias por pederastia. La policía dijo que al parecer había violado a un familiar muy crecano de Gutiérrez Escobedo. El sacerdote estaba bajo investigación en un expediente de la Procuraduría General de Justicia. También era juzgado por tribunales eclesiástico de El Vaticano.

Gutiérrez Escobedo relató haber ido por la noche del martes 6 de junio, para reclamar al sacerdote su conducta de violador de niños, y de ahí se desarrollaron los hechos en los cuales finalmente dio muerte al cura, y luego fue a entregarse a las autoridades.

Por la mañana fue notoria la movilización de agentes ministeriales y personal del Laboratorio de Criminalística y servicios Periciales, poco antes del mediodía que en convoy enfilaron a la comunidad de El Toro, ubicada en el kilómetro 165 de la carretera 57 en Santa María del Río.

Ya en el lugar había decenas de curiosos, no solo de El Toro, sino de otras comunidades cercanas, como San Juan Capistrán y Enramadas. Los agentes procedieron a procesar la escena del crimen y se levantaron los indicios de probable evidencia.

POR ATAQUES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN:ESTALLA LA GUERRA ENTRE LA ORQUESTA, Y JUAN MANUEL CARRERAS LÓPEZ ¡

POR ATAQUES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN:ESTALLA LA GUERRA ENTRE LA ORQUESTA, Y JUAN MANUEL CARRERAS LÓPEZ ¡

● http://laorquesta.mx/ Libertad de expresión según Carreras y según Adrián Vázquez | Columna de Jorge Saldaña

TERCERA LLAMADA

SAN LUIS POTOSÍ, MÉXICO. 07 │ 06 │ 2017 │ ● Luego de cuatro años de ser primero un diario en línea y un año completo de ser un semanario impreso, el 17 de enero La Orquesta de Comunicaciones, sin sacrificar ningún otro de sus productos, emprendió con la impresión de un diario.

En el primer número se exhibió con pruebas documentales, oficios notariales y copias del contrato entre la empresa Ford y el Gobierno del Estado que el terreno que se regaló a la armadora de vehículos como parte de los estímulos para que se instalara en territorio potosino, había sido comprado a un personaje cercano al gobernador, ni más ni menos que a su compadre.

Las explicaciones se pidieron y llegaron. De acuerdo al gabinete económico del gobierno de Juan Manuel Carreras, el único terreno que cumplió con las condiciones de tamaño, especificaciones y certeza jurídica era el de los hermanos Del Valle, asociados con la empresa Valorán.

256 millones se les pagaron pues a los hermanos del amigo y compadre del jefe del Ejecutivo. Nadie asegura, como tampoco lo hizo este medio, ni lo inferimos ahora, que Juan Manuel Carreras hubiera obtenido, antes, durante o después de la operación, beneficio para sí mismo.

A pesar de la inmediata penetración lograda, la aparición de un nuevo medio impreso en San Luis Potosí no se tomó en serio. Algunos le llaman a este producto, uno coyuntural, otros interesados y otros, que está pintado de un color distinto al rojo priista.

Nadie pudo creer entonces y otros aún lo dudan, que un reportero potosino pueda crear y sostener un medio impreso, sobre todo en la reunión de un gran equipo y generando contenidos de calidad.

¿Un medio que no es de la familia Valladares? ¿Un director que no se apellida Vázquez Raña? ¿Un medio sin antecedente histórico registral? Pues sí. Eso somos.

La portada que siguió en nuestra muy breve historia como medio en papel, fue en la que reportamos cuánto costaría una entrevista como la que la conductora Martha Debayle hizo a Gustavo Puente Orozco, que vino en respuesta al desprecio de la Ford por dejar a la entidad vestida y alborotada porque anunció con la mano en la cintura que a pesar de todo lo que le dimos y ofrecimos, de cualquier forma retiraba su inversión de SLP.

Gustavo fue tratado de maravilla por la conductora, recibió puros halagos y preguntas de esas de “penalti sin portero”. Al final el regalo: un hashtag desde la cuenta de la conductora hasta el corazón de todos los potosinos #YoAmoSanLuisPotosí.

Ni Puente Orozco –hay que decirlo- ni su dependencia tuvieron algo que ver con el proceso para pactar la entrevista, lo que sí es cierto es que de no haberse tratado del propio “Ojos Puente”, no se puede explicar el repentino y exagerado buen trato que la cabeza de un emporio de comunicación le dio al funcionario potosino.

En particular esas ediciones, pero en general todas, lograron el enojo del Coordinador de Comunicación Social, Juan Adrián Vázquez Méndez, sobre todo porque a diferencia de algunos, La Orquesta de Comunicaciones no le debe ningún favor ni contrato de esos que se extienden en su oficina y que son de publicidad, pero que se entienden como un acuerdo de obediencia.

Tampoco se lo pediremos. Respetamos a quien lo hace, pero al menos en este periódico preferimos el gozo pleno de nuestra libertad para que esta no dependa de nuestro buen o mal “comportamiento” de nuestras publicaciones y a la interpretación que le pueda dar el reportero medianito que se convirtió en Coordinador de Comunicación Social el 26 de septiembre de 2015.

Hoy tenemos una denuncia interpuesta en contra de Adrián, y como lo habíamos prometido en una de nuestras editoriales, aprovechamos el marco del día de la Libertad de Expresión para hacerla pública.

La denuncia es muy fácil de explicar: Adrián Vázquez ofreció un millón de pesos a un particular para que dejara de distribuir nuestro periódico. De ese millón de pesos, a través de su director de difusión, pidió el “moche” del 50 por ciento, y entre tanto, el director administrativo de su oficina fue a ofrecer 200 mil pesos a cambio de rentar las rotativas que La Orquesta arrenda para imprimir.

Por donde se le vea, lo propuesto por los colaboradores de la oficina de Adrián Vázquez es un agravio a la Libertad de Expresión y consumado o no, es un acto de corrupción.

Por ello, se han presentado pruebas ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE). Se hará lo propio en San Luis en las instancias correspondientes. De ellos dependerá el fallo, pues el señor Vázquez Méndez tiene a salvo sus derechos para defenderse.

Si sus colaboradores cometen actos de corrupción de los que no está enterado el Coordinador de Comunicación Social quiere decir que la oficina está descuidada y que poco sabe Adrián de lo que ahí ocurre.

Si está enterado, es entonces cómplice o promotor de tan viles actos.

Por su parte, el gobernador del Estado fue enterado personalmente de esta queja, primero a través de una misiva, y luego de manera personal. El jefe del Ejecutivo tiene en su poder uno de tres audios que dan constancia de lo aquí denunciado como lo habíamos prometido.

La Orquesta no se atreve a sugerir qué es lo que debe hacer el gobernador Carreras. Si quiere mantener un colaborador corrupto dentro de su equipo, o retirarlo, será solo decisión del mandatario, o en todo caso del fallo del Sistema Nacional Anticorrupción y de la conclusión a la que llegue la Fiscalía Especializada de la PGR sobre este tema.

Lo que sí queda claro pues es que los conceptos que tiene el gobernador del Estado, Juan Manuel Carreras sobre la libertad de expresión y el respeto al ejercicio del periodismo distan mucho de los que tiene su jefe de prensa.

Entre tanto, en La Orquesta seguiremos informando. Feliz Día de la Libertad de Expresión.

#CARTA | UN CORRUPTO EN EL GABINETE

● Una denuncia contra el atentado a la libertad de expresión.

SAN LUIS POTOSÍ, MÉXICO. 07 │ 06 │ 2017 │ ● En febrero de este año, Juan Adrián Vázquez Méndez, Coordinador General de Comunicación Social del gobierno de San Luis Potosí, ofreció a través de sus más cercanos colaboradores extinguir la circulación del diario impreso LaOrquesta.MX

Con dinero público, el director de difusión de esa dependencia, José Ángel Espinoza Hernández, ofreció a un empresario un contrato por un millón de pesos al año a cambio de dar por terminado el contrato de distribución del naciente y crítico medio.

De estos recursos, Espinoza Hernández dejó ver su interés en recibir un “retorno” o “moche” del 50 por ciento.

Al mismo tiempo, Edilberto Tapia Hernández, Director Administrativo de la Coordinación de Comunicación, hizo una oferta para que gobierno pudiera rentar las rotativas en las que se imprime este diario a un sobre costo del 200 por ciento y se diera por terminado el contrato entre el diario y el arrendatario del equipo de impresión.

Edilberto Tapia, también es ex funcionario de la Auditoría Superior del Estado, institución con la que aún tiene cuentas pendientes por su actuar junto con Daniel Medina Castillo, ahora director administrativo de la Secretaría Particular del gobernador.

Al respecto, y por tener un audio que así lo prueba, es que el Director de LaOrquesta.MX, Jorge Francisco Saldaña Hernández, envió una misiva al gobernador del estado, Juan Manuel Carreras y junto con el equipo legal del medio iniciaron el procedimiento jurídico que corresponde ante la Fiscalía Especializada para la atención a los delitos en contra de la Libertad de Expresión.

Se transcribe la carta enviada y recibida por el mandatario potosino.

MAYO DE 2017

DR. JUAN MANUEL CARRERAS LÓPEZ

GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO

PRESENTE

Señor Gobernador, me dirijo a usted a través de esta misiva luego de rendirme en mis solicitudes insistentes de audiencia con usted por más de un año.

Comprendo que su agenda y alto compromiso con los potosinos no le permiten distraerse ni unos minutos para escuchar a quien esto escribe, por lo tanto decidí plantearle a través de la presente el tema que lamentablemente no pudimos discutir frente a frente.

Mi denuncia es única y muy clara: La Coordinación de Comunicación Social de su administración violentó los derechos básicos de la libertad de expresión que la Constitución garantiza, y sostiene prácticas de corrupción inadmisibles para el desarrollo de nuestra sociedad y nuestra democracia.

Mis argumentos los fundamento en un audio que yo mismo grabé, que ya tiene usted en sus manos, y que me hubiera gustado mucho usted escuchara antes de hacerlo público.

En ese archivo un proveedor de la Coordinación de Comunicación Social, que usted encargó desde el inicio de su administración al señor Adrián Vázquez Méndez, confesó que el personal de la mencionada área le ofreció un contrato por 1 millón de pesos con la condición de cancelar la distribución del diario impreso de La Orquesta, medio que me honro en dirigir.

El acto de corrupción se consumó y por semanas nuestro diario impreso no pudo llegar a nuestros lectores, configurando un ataque inobjetable y cobarde a nuestra libertad, deliberadamente financiada de dinero público. De lo dicho además hay testigos dispuestos a declarar.

No conformes con usar el dinero del presupuesto en detener la distribución de un medio crítico de su administración, el personal de Comunicación Social solicitó un “retorno” del 50 por ciento del contrato, es decir, un vil “moche”.

Para La Orquesta de Comunicaciones S. A. de C. V. el audio del testimonio es prueba suficiente- porque además conozco personalmente a los involucrados- de que la transgresión a la libertad de expresión fue dolosa, consumada e ilegal.

Por lo anterior, tomaremos las medidas y acudiremos a las instancias que correspondan para denunciar los lamentables hechos.

Debo confesar que me decepciona mucho que su administración repita los vicios de corrupción de los que tanto nos quejamos los potosinos, pero me lastima más aún que un hombre al que se le conoce como honesto, permita que se cometan este tipo de burdos ataques a los medios más jóvenes del Estado, los que contra todo pronóstico hemos decidido apostar e invertir en el periodismo y en los protagonistas de tan noble labor.

Doctor Carreras, en La Orquesta no hay nada que esconder, y basta con una orden suya para que compruebe en el Registro Público de la Propiedad que esta empresa no pertenece a sus rivales políticos como le han hecho creer.

A usted le consta que desde hace años se especula sobre el “verdadero” propietario del medio y éstas han sido siempre desatinadas. Esta empresa es una que nació junto al esfuerzo de amigos, pero que desde el año pasado se convirtió en un negocio familiar. No hay más.

Por todo lo anterior expresado, y mientras el titular de la Coordinación de Comunicación Social sea la misma persona que atenta en contra de este esfuerzo de comunicación, es que enfocaremos nuestros esfuerzos en denunciar estos hechos lamentables para que no se vuelvan a repetir en contra de algún otro medio.

Me despido de usted muy atentamente.

ATENTAMENTE,

JORGE FRANCISCO SALDAÑA HERNÁNDEZ

DIRECTOR GENERAL

LA ORQUESTA DE COMUNICACIONES S. A. DE C. V.

AMNISTÍA INTERNACIONAL: KARLA PONTIGO LUCCIOTO, FUE ASESINADA EN SAN LUIS POTOSÍ

●   La señora Esperanza Luccioto, relató lo que ocurrió la madrugada del 29 de octubre del 2012, haciendo énfasis en las 40 heridas que presentaba Karla, el médico le reveló que la herida que le causó la muerte fue hecha con un arma punzocortante, evidencias de violación sexual, y el intercambio que se hizo para hacer una denuncia el día de los hechos, “donar los órganos a fin de que me levantaran la denuncia en la Procuraduría General”, y que después fue negado en la investigación.

●   Por su parte, la representante de Amnistía Internacional, aseveró que el Estado encubrió por meses al asesino de Karla Pontigo, al esconder pruebas e investigarlo como un accidente, por ello se tomó el caso y se envió a la Suprema Corte de Justicia, en donde actualmente está bajo el estudio de Alfredo Gutiérrez Ortiz, juez que dictó sentencia en el caso de Mariana Lima Buendía, joven asesinada en 2010 en el municipio de Chimalhuacán, que era investigado como suicidio, pese evidencias de que era un feminicidio, por ello se tiene seguridad que se hará justicia, debido a que el ministro ya tiene experiencia.

●   “La investigación se realizó con graves deficiencias, una autopsia mal practicada, irregular tratamiento de la escena del crimen, falta de medidas para proteger los hechos, y que no se describieron, adecuadamente las pruebas, sumadas a la nula cadena de custodia en el manejo de pruebas críticas”, señaló Tania Reaum.

Ciudad de México. 29 │ 05 │ 2017 │ ● El 29 de octubre del año 2012, Karla Pontigo Luccioto de 22 años, falleció en circunstancias extrañas, pasaron días para que su caso se diera a conocer y han pasado más sin que llegue la justicia; como parte de la campaña que realiza Amnistía Internacional México y la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (FJEDD), para exigir que cese la impunidad feminicida, fue adoptado el caso dada la negligencia e irregularidades que permitieron que fuera clasificado como homicidio culposo, y no como feminicidio, lo que convierte el asesinato en el antro Play, como un caso emblemático a nivel nacional.

Este lunes 29 de mayo del año 2017, se presentó el caso desde la Ciudad de México, acompañada de la politóloga Denis Dresser, la directora de Amnistía México, Tania Reaum, la directora de la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, Ana Lorena Delgadillo, al señora Esperanza Luccioto, volvió a exigir justicia para su hija, y su derecho como víctima a saber la verdad de lo que pasó, hace más de cuatro años.

Amnistía Internacional México y la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho lanzaron un llamado enérgico al gobernador de San Luis Potosí, Juan Manuel Carreras, a garantizar la verdad, justicia y reparación para la familia de Karla Pontigo, cuya muerta violenta no ha sido esclarecida a más de cuatro años de ser asesinada.

Sin embargo, Esperanza Luccioto, madre de la víctima quien la vio en la hospital tras la agresión, afirmó que la muerte no fue accidental, pues su hija presentaba más de 40 heridas, entre ellas diversas agresiones y golpes en la cabeza, mordidas en el labio, brazos cortados, uno de sus ojos severamente lesionado “casi salido”, y su pierna casi cercenada.

En la conferencia de prensa, acompañado por los directivos de Amnistía Internacional (AI) y la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, (FJEDD) la señora Lucciotto reveló que cuando quiso presentar la denuncia por el feminicidio de su hija, ella fue privada de la libertad más de cinco horas, encerrada en los separos ministeriales.

Además, denunció que después de que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) emitió una recomendación -55/2015-, donde se solicita la averiguación de la actuación negligente de diversos servidores públicos, entre ellos ministerios públicos, ella ha sido objeto de diversas y permanentes amenazas.

La violencia que le provocó la muerte a Karla, hace que este caso sea emblemático a nivel nacional, ya que se conjugaron los elementos que permiten que los feminicidios ocurran: Policías indolentes, políticos que responden a intereses propios, ministerios públicos que revictimizan, jueces misóginos que invisibilizan a las mujeres: En general una negligencia que permite la impunidad feminicida, destacaron en rueda de prensa, para la directora de la FJEDD que ha llevado distintos feminicidios en Ciudad Juárez, nunca había visto tal encubrimiento para un imputado, el dueño del antro Play.

La madre de Karla, la señora Esperanza Luccioto, reveló que ella y su familia han sido amenazados y acosados por continuar en la lucha del caso, que se encuentra actualmente en la Suprema Corte de Justicia, y aunque ya se denunció ante la Procuraduría General de Justicia de San Luis Potosí, no se ha iniciado siquiera una carpeta de investigación.

La señora Esperanza Luccioto, relató lo que ocurrió la madrugada del 29 de octubre del 2012, haciendo énfasis en las 40 heridas que presentaba Karla, el médico le reveló que la herida que le causó la muerte fue hecha con un arma punzocortante, evidencias de violación sexual, y el intercambio que se hizo para hacer una denuncia el día de los hechos, “donar los órganos a fin de que me levantaran la denuncia en la Procuraduría General”, y que después fue negado en la investigación.

Por su parte, la representante de Amnistía Internacional, aseveró que el Estado encubrió por meses al asesino de Karla Pontigo, al esconder pruebas e investigarlo como un accidente, por ello se tomó el caso y se envió a la Suprema Corte de Justicia, en donde actualmente está bajo el estudio de Alfredo Gutiérrez Ortiz, juez que dictó sentencia en el caso de Mariana Lima Buendía, joven asesinada en 2010 en el municipio de Chimalhuacán, que era investigado como suicidio, pese evidencias de que era un feminicidio, por ello se tiene seguridad que se hará justicia, debido a que el ministro ya tiene experiencia.

“La investigación se realizó con graves deficiencias, una autopsia mal practicada, irregular tratamiento de la escena del crimen, falta de medidas para proteger los hechos, y que no se describieron, adecuadamente las pruebas, sumadas a la nula cadena de custodia en el manejo de pruebas críticas”, señaló Tania Reaum.

Ana Lorena Delgadillo señaló que gracias a que el imputado por el homicidio de Karla, fue “rico en dinero y rico en poder”, que pudo evadir la consignación de feminicidio a homicidio culposo, además de que gozó de una omisión que se presenta en la mayoría de los casos similares a Karla: Pese a que había evidencias y testigos de acoso laboral y sexual, nunca se emitió denuncia.

“La señora Esperanza, nunca tuvo acceso a los expedientes, las instituciones ayudaron al imputado. El caso debía ser sacado de San Luis Potosí, porque si a nivel nacional no hay justicia, menos en los estados, el imputado tenía muchas palancas”.

El temor, dijo la abogada es que hay una procuración de justicia muy baja, por ello se hizo el llamado a la Suprema Corte de Justicia para que no se baje el estándar en la sentencia de feminicidio de Mariana Lima, además de un llamado para que las víctimas sean protegidas, tal como el que requiere Esperanza Luccioto.

Por su parte, la académica Deniss Dresser reprobó la omisión que hizo la Procuraduría y el Gobierno del Estado por la misoginia que permea en el sistema de justicia, en una lectura, resaltó las premisas que han permitido se avale la violencia contra la mujer.

“Por eso hoy le decimos al gobernador de San Luis, al procurador, al presidente, que las mujeres no somos desechables, cada mujer raptada, violada, mutilada, pudo ser su hija. No basta traer las chequera pública para limpiar las cifras, negar la realidad, ofrecer salarios rosas, por eso es imperativo atraer la atención, el gobierno está minimizando el asesinato de sus niñas, nunca persiguen a los que están matando a sus niñas (…)”, reclamó.

En la presentación se lanzó el vivanlasmujeres.org.mx/karla/ para dejar mensajes que llamen a la justicia de Karla Pontigo que también hará a su vez justicia para todas las mujeres que han sido víctimas de feminicidio y que lamentablemente aunado al daño, hay impunidad.

LA FEDERACIÓN DE PERIODISTAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, SE UNEN A LA EXIGENCIA PARA LA BÚSQUEDA DEL PERIODISTA MEXICANO, SALVADOR ADAME PARDO

LA FEDERACIÓN DE PERIODISTAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, SE UNEN A LA EXIGENCIA PARA LA BÚSQUEDA DEL PERIODISTA MEXICANO, SALVADOR ADAME PARDO

• A LAS AUTORIDADES DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA DE LA FEDERACIÓN Y DEL ESTADO DE MICHOACÁN.
• A ORGANISMOS NACIONALES E INTERNACIONALES DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS.
• AL GREMIO PERIODÍSTICO.
• A LA SOCIEDAD EN GENERAL.

CIUDAD DE MÉXICO, 26 DE MAYO DE 2017.- En representación de las organizaciones que suscriben este documento, exigimos a la Procuraduría General de la República (PGR), a través de la Subprocuraduría de Derechos Humanos y de la Fiscalía de Atención a Delito cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE), así como a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán, que realicen acciones efectivas para localizar al periodista Salvador Adame Pardo, propietario del Canal 6TV que transmite su señal desde el municipio michoacano de Mújica.

Adame Pardo, fue privado de su libertad por un grupo de personas armadas desde el día 18 de mayo y hasta el momento, las estrategias puestas en marcha para su búsqueda por el gobierno del estado de Michoacán y la PGR han sido sin resultados positivos, por lo que apelamos a la obligación que tiene el Estado mexicano de garantizar los derechos humanos de la sociedad y en particular de quienes ejercemos la Libertad de Expresión y el periodismo.

La Casa de los Derechos de Periodistas (CDP), el Sindicato Independiente de Trabajadores de La Jornada (Sitrajor), el Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa (SNRP), la Plataforma Nacional de Vinculación de Periodistas, así como las organizaciones integrantes de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (Fepalc), nos adherimos a la exigencia de que los gobiernos federal y estatal se coordinen de manera eficiente para dar con el paradero del periodista Salvador Adame Pardo.

Esta es la oportunidad que tiene el gobierno de la República y el estatal para traducir en hechos el discurso presidencial en torno a la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas y sobre el combate a la impunidad de las agresiones que sufren ambos grupos poblacionales a nivel nacional.

Nos sumamos al reclamo de periodistas de Michoacán, en el sentido de que hasta este momento no existe informe o pronunciamiento alguno por parte de las autoridades federales en torno al caso, solamente una declaración confirmando la desaparición de Salvador Adame Pardo, al día siguiente del hecho, por medio de la cual se reportó que el caso había sido turnado a la FEADLE.

Son tres los reportes que el Gobierno del Estado ha emitido en torno al asunto, el primero el 22 de mayo por parte de la Procuraduría General de Justicia del Estado, el segundo el 24 de mayo de viva voz por funcionarios estatales en reunión sostenida por el gobernador Silvano Aureoles Conejo con periodistas de la región de Tierra Caliente en Michoacán, y el tercero, ese mismo día por la Secretaría de Seguridad Pública del Estado.

Salvador Adame Pardo sigue sin aparecer y no existe certeza sobre la efectividad de las acciones reportadas para dar con su paradero.

ATENTAMENTE:

Casa de los Derechos de Periodistas (CDP)

Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa (SNRP)

Sindicato Independiente de Trabajadores de la Jornada (Sitrajor)

Plataforma Nacional de Vinculación de Periodistas

Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FEPALC)

Federación Argentina de Trabajadores de la Prensa (FATPREN)

Federação Nacional dos Jornalistas (FENAJ)

Federación Colombiana de Periodistas (FECOLPER)

Sindicato Nacional de Periodistas de Costa Rica

Federación Nacional de Trabajadores de los Medios de Comunicación Social de Chile (FENATRAMCO)

Associations des Journalistes Haitiens (AJH)

Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa de México (SNRP)

Sindicato de Periodistas de Panamá (SPP)

Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP)

Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP)

Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa de República Dominicana (SNTP)

Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa de Venezuela (SNTP)

ENTREVISTA CON ALEX LORA DEL TRI, EN EL FESTIVAL DE LA CANTERA 2017

LA SSPE, ESTALLA UNA GUERRA SUCIA, EN CONTRA DE LA PRENSA ¡

LA SSPE, ESTALLA UNA GUERRA SUCIA, EN CONTRA DE LA PRENSA ¡

●   Imelda Guadalupe Alejandro de la garza, abre ofensiva y amenazas contra códigosanluis.com

●   Cobarde y anónima, la secretaria del general Gutiérrez distribuye un panfleto de un supuesto complot en contra de su jefe.

●   Imelda Guadalupe Alejandro de la Garza fue diputada local del Estado de Nuevo León, por el Partido Acción Nacional (PAN). Aspiró a formar parte del Congreso de la Unión como diputada del Congreso de la Unión, como diputada plurinominal, por el Partido Acción Nacional (PAN), pero no fue beneficiada.

●   códigosanluis.com la hace responsable a ella y a la esposa del general Gutiérrez de cualquier cosa que pueda pasarle a nuestra directora María Luisa Paulín Hernández, a su familia, y a todo el equipo editorial.

San Luis Potosí, México. Lunes 22 de mayo del año 2017 ● Cobarde, como siempre suele suceder en estos casos, Imelda Guadalupe Alejandro de la Garza, nueva secretaria del general Arturo Gutiérrez García, lanzó una ofensiva de amenazas en contra de códigosanluis.com y nuestra directora María Luisa Paulín Hernández, esto luego de que en una publicación “Acusan a nueva secretaria del general Arturo Gutiérrez de prepotente y altanera” exhibimos el mal trato que da a los elementos de Seguridad Pública.

A través de un panfleto Imelda Guadalupe Alejandro de la Garza pretende intimidar y asustar a este equipo editorial, alude a un supuesto complot, que incluye al presidente del Congreso del Estado, para lograr el cese del general Gutiérrez, asegura que as publicaciones que evidencian el mal desempeño del general Gutiérrez al frente de la Secretaría de Seguridad Pública son el resultado de “no conseguir dinero (chayote) de la S.S.P.E.”. Sin embargo la incidencia delictiva es la mejor prueba de la incompetencia de la legión extranjera de la cual forman parte tanto el general Gutiérrez como su secretaria Imelda Guadalupe Alejandro de la Garza y el grupo de policías autollamado “talibanes”.

Bajo el título “Ma. Luisa Paulín enemiga No. 1 de la seguridad pública en S.L.P.”, Imelda Guadalupe Alejandro de la Garza trata de culpar a nuestra directora por el incremento desmedido de la inseguridad en San Luis Potosí. Los periodistas no somos policías, nos enfocamos a hacer público, en este caso, los homicidios, feminicidios, secuestras, levantones, extorsiones, robo de hidrocarburos, a cajeros automáticos, de vehículos, de casa habitación, de transeúntes. El territorio potosino es víctima de la delincuencia organizada, de la desorganizada y de la falta de visión, estrategia y resultados de la Policía Estatal, culpar a un periodista por todos los crímenes que se comenten en SLP es una salida fácil, siempre es mejor culpar a otros que asumir las culpas.

Retoma, como todos los afectados, de baja monta, de nuestras publicaciones, la encarcelación de María Luisa Paulín, recuerda los delitos de que la acusaron: peculado y uso indebido de la función pública, hecho que, quedó demostrado, fue un abuso de poder públicamente demostrado y por lo que ya fue exonerada.

Como corresponde a estos casos de intimidación y amenazas, interpondremos una queja ante la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Gobernación, la Comisión para delitos contra periodistas del Congreso del Estado, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y Comisión Estatal de Derechos Humanos y al Comité de Protección a Periodistas.

Hacemos responsable a Imelda Guadalupe Alejandro de la Garza y a la esposa del general Gutiérrez, de lo que pueda pasarle a María Luisa Paulín, directora de códigosanluis.com, a su familia y al resto del equipo editorial.

Imelda Guadalupe Alejandro de la Garza fue diputada local del Estado de Nuevo León, por el Partido Acción Nacional (PAN). Aspiró a formar parte del Congreso de la Unión como diputada del Congreso de la Unión como diputada plurinominal, por el Partido Acción Nacional (PAN), pero no fue beneficiada. Fue en Monterrey donde conoció al general Gutiérrez y a su esposa, porque tomaban culto religioso en la misma iglesia. Una vez que se vio desempleada y con mala reputación en Nuevo León, pidió ayuda a su amiga para que convenciera a su esposo, el general Gutiérrez, de que la impusiera en la nómina de la Secretaría de Seguridad Pública de San Luis Potosí. A la señora no se le conoce, ni en Nuevo León ni en San Luis Potosí, un trabajo eficaz, a favor de la población ni trascendente, es conocida por acudir a cobrar su nómina y tratar mal al personal a su cargo, además su afición a publicar en sus redes sociales fotografías semidesnudas, como la siguiente:

A continuación reproducimos el texto del panfleto que Imelda Guadalupe Alejandro de la Garza distribuye, por obvias razones omitimos los nombres de personas que ella involucra:

MA. LUISA PAULÍN ENEMIGA NO. 1 DE LA SEGURIDAD PÚBLICA EN S.L.P.

Ma. Luisa Paulín al no conseguir dinero (chayote) de la S.S.P. E., buscó y consiguió la ayuda de … aprovechó el enojo de la Paulín, para apuñalar alevosamente como es su costumbre con publicaciones en Código San Luis al Srio. de la S.S.P.E. Gral. Arturo Gutiérrez, mediante denostaciones.

Lo que no sabe Paulín es que… busca ser Srio. de Seguridad Pública, utilizándola con publicaciones a modo para que Paulín sacie su sed de venganza y… logre su objetivo.

… al mandar información denostativa a Paulín, espera que sea publicada para ir corriendo con su amigo de la infancia… para que desde el congreso ponga en entredicho al Gral. Gutiérrez, aprovechando su calidad de Presidente del mismo, todo esto insistimos con el objetivo de que… sea Srio. de la S.S.P.E., sin dejar de mencionar que… gozará también de los beneficios que tendrá su amigo…

Es de hacer notar que… en repetidas ocasiones tiene lapsos con exabruptos de ira en las instalaciones del C4 y muchos hemos oído como voz en cuello dice que el maneja a la Paulín y a… junto con el congreso como le viene en gana, y que todos deben de arrodillarse ante él, porque dice va a ser el Srio. de la S.S.P.E. ya que la policía metropolitana “le queda chiquita”.

TAMBIÉN DICE DE PASO QUE EL MUEVE AL Gral. Gutiérrez como quiere.

Cuando… se ve descubierto en alguna de sus tropelías, corre y llama a…, este va de inmediato al C4, en auxilio de su amigo, y casualmente saliendo de ahí cae el trancazo del congreso al Gral. Gutiérrez,

LA PAULÍN ENMEDIO OTRA VEZ…

¿CÓMO ES POSIBLE QUE UNA EXCONVICTA, ACUSADA DE PECULADO Y USO INDEBIDO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, Y DUEÑA DE Código San Luis, sea su cómplice, para finalmente ella también colgarse de … y … cuando logren que … sea Srio. de la S.S.P.E.?

Lo que no sabe… es que Paulín se está colgando de él y también del… con quien también tiene sus intereses amarrados, así que en cualquier momento traiciona a… y… según le convenga, pues con la información que… le da endulza el oído a… una verdadera historia de intriga y misterio, no?

ASÍ FUNCIONA ESTE SISTEMA DE PODER….

Los invitamos a estar atentos A LA PROXIMA VEZ que… y… accionen su sistema para ganar fama y poder…

1.… Manda información a Paulín y esta la pública.

2. Va con… y este acciona en el congreso de acuerdo con la publicación.

3.… denosta al General y menoscaba su imagen y él gana terreno, para aparecer en el momento oportuno cuando… lo proponga como nuevo Srio. de la S.S.P.E.

Como dijera el Gral. Gámez… no hay policía ni militar millonario, todos somos pueblo… ahí tiene razón el Gral. Gámez, si somos pueblo ¿qué hace en la contienda un millonario?

La contienda está clara… en esta esquina los Juniors… y… y en esta otra… los Generales del Pueblo Gutiérrez y Gámez y ENMEDIO la Paulín sacando agua para su molino sin que los contendientes se den cuenta…

¿QUIEREN UNA PRUEBA CONTUNDENTE DEL SISTEMA MENCIONADO FUNCIONANDO?

Esta información sólo la sabía…! porqué aparece en código san Luis?http://www.codigosanluis.com/acusan-nueva-secretaria-del-general-gutierrez-prepotente-altanera/

¿Quién verdaderamente está traicionando al estado y a la S.S.P.E.? Se los dejamos de tarea.

AUDIO DE LA DENUNCIA DE MARIO ZULAICA CONTRA SU CUÑADO MIGUEL ÀNGEL MAYA ROMERO.

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA: EDUARDO HERNÁNDEZ JANET, ASESINÓ DE 2 BALAZOS CALIBRE 32, EN LA CARA, A EUGENIO CASTAÑÓN ELIZONDO

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA: EDUARDO HERNÁNDEZ JANET, ASESINÓ DE 2 BALAZOS CALIBRE 32, EN LA CARA, A EUGENIO CASTAÑÓN ELIZONDO

●   En algún punto entre las 3:50 y las 5:30 de la madrugada ocurrió el asesinato. Eugenio recibió dos disparos de bala, uno entro por el rostro, junto a la nariz le fracturó el cráneo y le provocó la muerte instantánea. Según los ministerios públicos, la víctima, aún en vida, estaba sentada en un banco de la cocina, muy cerca de su victimario, cuando Eduardo le apuntó con la pistola, a menos de un metro de distancia, levantó los brazos, reacción natural del instinto de supervivencia. Luego del disparo, Eugenio se desplomó al piso, según dijeron, ya estaba muerto.

●   La versión de la fiscalía señala que, luego del crimen, Eduardo movió el cuerpo de su amigo, sacó un cuchillo y lo colocó sobre la palma de su mano derecha, en seguida se lavó las manos, fue al cuarto de lavado, después a su habitación y se dio un baño. A las 5:40 de la mañana fue, caminando, hasta la casa del maestro Federico Garza Herrera, procurador general de Justicia y le pidió ayuda, pues, señalaron, “había herido a alguien con una pistola”, el procurador llamó al comandante Castillo Celestino a las 5:47 para que atendiera el caso, 6:06 llegó al lugar el jefe de la Policía Ministerial.

●   Eduardo y el procurador viven en el mismo fraccionamiento, en pocos minutos Castillo Celestino y Eduardo entraban a la casa donde ocurrió el crimen. El comandante, al darse cuenta de que no se trataba de un herido, sino de un joven muerto, detuvo en flagrancia a Eduardo.

FUENTE: http://www.codigosanluis.com/

San Luis Potosí, México. 13 │ 05 │ 2017 │ ● Cuando entramos a la sala de los Juicios Orales, Eduardo Hernández Janet, ya estaba ahí. Las salas de juicios orales de San Luis Potosí no son la gran cosa, bien podrían pasar como una copia mal lograda de las salas de juicios de las películas gringas. Una división de vidrio separa el cuarto, de un lado quince lugares para asistentes, cuatro más para periodistas, del otro lado, al fondo el lugar del juez, en este caso una mujer, los escritorios de defensores e inculpado y ministerio público.

Eduardo estaba acompañado de dos abogados, sus defensores, uno mayor, el otro joven. Vestía el uniforme de la prisión, café caqui, se le veía bien, no parecía el uniforme del penal, calcetines blancos, tenis azules con suela color naranja, que no dejaron de moverse, seguro por los nervios. Llevaba una barba de varios días y el cabello medio peinado, sin ningún químico fijador. Además del constante movimiento de pies, se le veía tranquilo, con la mirada fija al frente al lugar de la juez que decidirá su futuro, que ahora es incierto, a sus apenas 30 años de edad, no se sabe qué podrá pasar con él.

Los abogados y ministerios públicos vestían de traje. Los escritorios fueron rápidamente ocupados en libros de leyes, el expediente, peritajes, informes, computadoras.

Antes de iniciar, la escribiente da los datos de juicio, recuerda las reglas al interior de la sala, anuncia a la juez y anuncia “inicia la grabación”. La juez es una mujer de mediana edad, apareció tranquila, sin prisas, en su cara se reflejaba la paciencia de quien sabe que esa sería una audiencia larga.

Abogados y ministerios públicos se identifican, dan su nombre y el papel que tendrán durante el juicio, al final es el turno de Eduardo, dice su nombre, tranquilo, voz clara, firme, viril, pero tímido, sin presunciones.

La audiencia comenzó puntual, 10:40 de la mañana, iniciando, la defensa pidió un receso para revisar y analizar un peritaje entregado de último momento, la jueza lo concedió y volvió a citar al mediodía.

Abogados y ministerios públicos hacen, durante horas, una narración pormenorizada de los hechos ocurridos el pasado 4 y 5 de mayo. Eduardo se mantuvo todo el momento tranquilo, serio, sin mayor reacción que moverse en la silla, como si los hechos que narraron no fueran los que él protagonizó, como si la muerte de que buscan hacer justicia no fuera él el señalado como homicida, como si todo fuera una historia que apenas va conociendo.

Los abogados debatieron por horas varios puntos, lo que interpretaron por cadena de custodia, si la Policía Ministerial ingresó a la vivienda, lugar de los hechos, de manera ilegal, si el crimen fue cometido con ventaja y traición, coincidieron en un hecho, el homicidio fue consumado.

LOS HECHOS:

El pasado 4 de mayo Eugenio Castañón Elizondo, junto a un grupo de amigos, convivía en el restaurante bar Hanks, ahí encontraron a Eduardo. No quedó, en la audiencia, explicado si eran o no amigos de la infancia o conocidos de ocasión. Pasada la medianoche Eduardo invita al grupo a seguir la parranda en su casa, ubicada en el Club Campestre, sólo aceptan cuatro, entre ellos Eugenio.

A la vivienda llegaron a la 1:50 de la madrugada, Eduardo dio a sus invitados un recorrido por su casa que duró 45 minutos, después de esos tres de los cinco jóvenes se quedaron en la cocina platicando, dos más durmieron en una de las salas. Aproximadamente a las 3:30 de la madrugada del 5 de mayo deciden regresar a sus casas, Eugenio decide quedarse, a pesar de la insistencia de sus tres amigos, finalmente se queda, entre 3:40 y 3:50 se van y se quedan solos Eugenio y Eduardo.

En algún punto entre las 3:50 y las 5:30 de la madrugada ocurrió el asesinato. Eugenio recibió dos disparos de bala, uno entro por el rostro, junto a la nariz le fracturó el cráneo y le provocó la muerte instantánea. Según los ministerios públicos, la víctima, aún en vida, estaba sentada en un banco de la cocina, muy cerca de su victimario, cuando Eduardo le apuntó con la pistola, a menos de un metro de distancia, levantó los brazos, reacción natural del instinto de supervivencia. Luego del disparo, Eugenio se desplomó al piso, según dijeron, ya estaba muerto.

La versión de la fiscalía señala que, luego del crimen, Eduardo movió el cuerpo de su amigo, sacó un cuchillo y lo colocó sobre la palma de su mano derecha, en seguida se lavó las manos, fue al cuarto de lavado, después a su habitación y se dio un baño. A las 5:40 de la mañana fue, caminando, hasta la casa del maestro Federico Garza Herrera, procurador general de Justicia y le pidió ayuda, pues, señalaron, “había herido a alguien con una pistola”, el procurador llamó al comandante Castillo Celestino a las 5:47 para que atendiera el caso, 6:06 llegó al lugar el jefe de la Policía Ministerial.

Eduardo y el procurador viven en el mismo fraccionamiento, en pocos minutos Castillo Celestino y Eduardo entraban a la casa donde ocurrió el crimen. El comandante, al darse cuenta de que no se trataba de un herido, sino de un joven muerto, detuvo en flagrancia a Eduardo.

Continuaron peritajes de balística, químicas, de campo, la autopsia al cuerpo, fotografías, informes de los peritos y expertos en cada una de las ramas con que se analizan los hechos. El hecho es uno y todos coinciden, Eugenio murió por un impacto de bala.

Durante la narración de todos estos hechos, Eduardo continuó casi inmóvil en su silla, en ocasiones se inclinaba hacia adelante, en otras hacia atrás, se despeinó el cabello, se tocaba la nariz recién operada, se acicalaba la barba. Cuando proyectaron fotografías del cadáver, continuó inexpresivo, como si recién conociera los hechos, como si le contaran algo que hizo alguien más, como si él no hubiera estado presente en la tragedia, como si no fuera señalado como principal y único presunto homicida.

Una huella lo incrimina, el dedo índice de su mano izquierda quedó plasmado en el gatillo del revólver calibre 32.

Al final, la juez ordenó auto de vinculación, es decir, llevará el juicio en prisión, ahora Eduardo enfrenta un proceso por homicidio calificado con agravante de ventaja por lo que puede tener una condena de 30 a 45 años de cárcel.

Para concluir, la juez se dirige, por primera vez, a Eduardo, le pregunta si tiene algo qué manifestar, él sigue sin reaccionar, pero sigue moviendo, nerviosamente, los pies, “no, ninguna, fue su respuesta.

Ahora defensa y ministerio público tienen un plazo máximo de seis meses para desarrollar el juicio.